Kalifornien stimmt gegen durch höhere Steuern finanzierte Anreize für Elektroautos
Eine Mehrheit der Einwohner Kaliforniens hat gegen einen umstrittenen Vorschlag gestimmt, der zu Steuererhöhungen für Menschen mit hohem Einkommen geführt hätte, die in Subventionen für Elektroautos für Autofahrer mit niedrigem Einkommen geflossen wären.
Das vorgeschlagene Gesetz – bekannt als Vorschlag 30 – sollte die Treibhausgasemissionen in Kalifornien reduzieren, indem die Akzeptanz von Elektroautos im Bundesstaat gesteigert wurde.
Wenn es verabschiedet worden wäre, hätte Proposition 30 eine zusätzliche Steuer von 1,75 Prozent auf das persönliche Einkommen von Einwohnern Kaliforniens erhoben, die jährlich mehr als 2 Millionen US-Dollar (3,03 Millionen AU-Dollar) verdienen – mit den zusätzlichen Steuereinnahmen, um teilweise Strom zu finanzieren. Auto Anreize.
Derzeit werden Kalifornier, die 625.370 US-Dollar (ca. 950.000 AU-Dollar) oder mehr pro Jahr verdienen, mit einem Steuersatz von 12,3 Prozent besteuert.
Laut der Proposition 30-Interessenvertretung Natural Resources Defense Council (NRDC) hätte die Steuererhöhung zu einem Anstieg der jährlichen Einnahmen Kaliforniens um 3,5 bis 5 Milliarden US-Dollar (5,3 bis 7,6 Milliarden AU-Dollar) geführt.
In den nächsten 20 Jahren prognostizierte die Gruppe, dass Kalifornien bis zu 100 Milliarden US-Dollar (151 Milliarden US-Dollar) an Steuereinnahmen gewinnen würde, wobei die zusätzlichen Mittel dreifach aufgeteilt würden.
Die NRDC behauptete, dass 45 Prozent der zusätzlichen Einnahmen in finanzielle Anreize für einkommensschwache Einwohner fließen würden, um ein Elektroauto zu kaufen – obwohl die Gruppe weder spezifizierte, was einen einkommensschwachen Einwohner definiert, noch wie viel finanzielle Unterstützung sie erhalten würden.
Während 35 Prozent für den Bau und Betrieb von Ladestationen für Elektroautos verwendet werden sollten, waren die restlichen 20 Prozent für die Bekämpfung und Prävention von Waldbränden vorgesehen.
Obwohl die Kampagne zur Unterstützung von Proposition 30 einen Finanzierungsschub in Höhe von 45 Millionen US-Dollar (68,12 Millionen AU$) von der Mitfahrzentrale Lyft erhielt, die sich verpflichtet hat, in den USA bis 2030 elektrisch zu fahren, stimmte eine Mehrheit der Einwohner Kaliforniens gegen den Vorschlag Gesetz.
Von den über sechs Millionen Kaliforniern, die über Proposition 30 abgestimmt haben, sagten etwa 3,6 Millionen Nein zu dem Vorschlag – 59,2 Prozent der Gesamtstimmen.
Obwohl Proposition 30 im Falle einer Verabschiedung Einzelpersonen zugute kommen sollte, behauptete der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, dass das vorgeschlagene Gesetz „von einem einzelnen Unternehmen ausgearbeitet wurde, um staatliche Einkommenssteuern zum Vorteil ihres Unternehmens zu leiten“. rief Lyft in einem Kampagnenvideo.
Während Proposition 30 abgelehnt wurde, wird Kalifornien wahrscheinlich seinen Ruf als einer der führenden Luftqualitätsstandards in den USA behalten.
Im September 2020 , unterzeichnete Gouverneur Newsom eine Durchführungsverordnung, die festlegt, dass der Verkauf neuer benzinbetriebener Personenkraftwagen bis 2035 verboten sein wird.
Im August In diesem Jahr kündigte das California Air Resources Board (CARB) seine Pläne an, bis 2035 im Bundesstaat auf reine Benzin- und Dieselautos umzusteigen.
Die Umstellung auf Elektroautos in Kalifornien wird schrittweise erfolgen – bis 2026 müssen 35 Prozent aller neu verkauften Personenkraftwagen Elektro-, Wasserstoff- oder Plug-in-Hybridfahrzeuge sein, gefolgt von 68 Prozent im Jahr 2030 und 100 Prozent im Jahr 2035.
Nach Angaben des US Alternative Fuels Data Centre waren Ende letzten Jahres landesweit mehr als 1,45 Millionen Elektroautos zugelassen.
Allein in Kalifornien gab es rund 560.000 Elektroautos – das entspricht 38,6 Prozent aller batteriebetriebenen Fahrzeuge in den USA – obwohl im Golden State immer noch mehr als 13 Millionen benzin- und dieselbetriebene Pkw auf den Straßen unterwegs sind.
